![\"\"](\"http:\/\/derechosinfronteras.pe\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/PRONUNCIAMIENTO-1_page-0001-725x1024.jpg\")
![\"\"](\"http:\/\/derechosinfronteras.pe\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/PRONUNCIAMIENTO-1_page-0002-725x1024.jpg\")
<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Redacci\u00f3n DHSF<\/p>\n
El \u00abColectivo de abogados y abogadas de la Red Muqui Sur\u00bb cuestiona el uso de la fuerza por parte de las Fuerzas Armadas (FF.AA.) y la Polic\u00eda Nacional del Per\u00fa durante el estado de emergencia por el coronavirus.
\nLos profesionales en Derecho observan los alcances del decreto supremo 003, que pone en vigencia el reglamento del Decreto Legislativo 1095 que regula el uso de la fuerza por parte de las FF. AA.
\nEs norma, aprobada en setiembre de 2010, fue cuestionada por organizaciones de derechos humanos, porque permite una serie de posibles vulneraciones a los derechos humanos en el uso de la fuerza. Por ejemplo, en la calificaci\u00f3n amplia de
\ngrupo hostil permite que los delitos cometidos por los miembros de las FF. AA. sean investigados en el fuero militar, as\u00ed como permite que los agentes intervengan en situaciones en las que no se ha declarado estado de emergencia, etc. Este \u00faltimo punto supone una vulneraci\u00f3n de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, que dispone el car\u00e1cter excepcional y restrictivo en la participaci\u00f3n de las FF. AA. en el control del orden interno el pa\u00eds.
\nAdem\u00e1s, el Tribunal Constitucional declar\u00f3 inconstitucional diferentes normas cuestionadas, entre ellas, el decreto 1095, pero, por mayor\u00eda, decidi\u00f3 no declararse inconstitucional la ley que permit\u00eda que el Ej\u00e9rcito pueda intervenir en otras situaciones en las que no se haya declarado el estado de emergencia.
\nPor ende, las reglas de empleo y uso de la fuerza se sostiene en la misma inconstitucionalidad denunciada, porque regula el uso de la fuerza por en supuestos distintos a los de la declaratoria de emergencia.
\nAsimismo, los abogados cuestiona la Ley 31012, aprobada \u201cpor insistencia\u201d del nuevo Congreso, conocida como la \u201cLey de Protecci\u00f3n Policial\u201d. Con esta norma conceden a los agentes policiales casi inmunidad para no ser sujetos de medidas restrictivas en caso provoquen lesiones o muerte de personas en el ejercicio de sus funciones. Sucede que la cuestionada ley deroga el principio de proporcionalidad en el uso de la fuerza por parte de los agentes y ordena que se interprete a favor del polic\u00eda el principio de razonabilidad de medios.
\nLo m\u00e1s grave es que proh\u00edbe de modo expreso la imposici\u00f3n de mandato de detenci\u00f3n preliminar
\no prisi\u00f3n preventiva de los agentes, lo que va en contra de la independencia de los jueces para disponer, seg\u00fan las circunstancias de cada caso, medidas de coerci\u00f3n personal para asegurar la comparecencia del investigado en el desarrollo del proceso penal.
\n\u00abIgualmente debemos se\u00f1alar que nos preocupa la posici\u00f3n asumida por algunas bancadas en el actual Congreso, que evidencia su posici\u00f3n autoritaria y no democr\u00e1tica\u00bb, sostienen los abogados en un pronunciamiento.<\/p>\n
<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Redacci\u00f3n DHSF El \u00abColectivo de abogados y abogadas de la Red Muqui Sur\u00bb cuestiona el uso de la fuerza por parte de las Fuerzas Armadas (FF.AA.) y la Polic\u00eda Nacional del Per\u00fa durante el estado de emergencia por el coronavirus. Los profesionales en Derecho observan los alcances del decreto supremo 003, que pone en vigencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":4023,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-4022","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-sin-categoria"],"blocksy_meta":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/derechosinfronteras.pe\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/muqui.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_likes_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/derechosinfronteras.pe\/ingles\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4022","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/derechosinfronteras.pe\/ingles\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/derechosinfronteras.pe\/ingles\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/derechosinfronteras.pe\/ingles\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/derechosinfronteras.pe\/ingles\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4022"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/derechosinfronteras.pe\/ingles\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4022\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/derechosinfronteras.pe\/ingles\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4023"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/derechosinfronteras.pe\/ingles\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4022"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/derechosinfronteras.pe\/ingles\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4022"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/derechosinfronteras.pe\/ingles\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4022"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}